consultazione gratuita di documenti relativi al mondo delle espropriazioni |
|
La Cassazione, Sez. Unite Civili, con ordinanza n. 16986 del 10 luglio 2017, in ordine a profili attinenti alla giurisdizione in materia di danni derivanti dalla realizzazione di opere pubbliche, ha ribadito la giurisdizione del giudice ordinario, asserendo che “l’inosservanza da parte della P.A. delle regole tecniche o dei canoni di diligenza e prudenza nella gestione dei propri beni può essere denunciata dal privato davanti al giudice ordinario non solo per conseguire la condanna della P.A. al risarcimento dei danni, ma anche per ottenerne la condanna ad un facere”.In particolare l’Alta Corte, nella ordinanza richiamata afferma“….Dalla lettura dell'atto introduttivo non risulta che la società attriceabbia prospettato la lesione dei propri diritti soggettivi come effetto diun atto amministrativo o di una condotta costituente direttaespressione di poteri autoritativi di cui sia denunciata l'illegittimità,avendo essa invece fatto valere in causa esclusivamente l'illiceità dicomportamenti adottati nella fase esecutiva dell'opera pubblica,senza che risulti contestato il progetto di ubicazione della lineaferroviaria né dedotta, neppure incidentalmente, l'illegittimità deiprovvedimenti amministrativi di approvazione dei relativi lavoripubblici, e senza che vengano in discussione atti autoritativi dellaP.A., essendo il petitunn sostanziale individuabile esclusivamente neldiritto dei proprietari di immobile situato nei pressi del cantieredell'A.V. ad essere indennizzati e/o risarciti per i disagi derivanti dallemodalità di svolgimento dei lavori nel suddetto cantiere.Deve pertanto affermarsi che la giurisdizione appartiene al giudiceordinario, dinanzi al quale le parti vanno rimesse, previa cassazionedella sentenza del Tribunale di Roma declinatoria della giurisdizione….”
Vedi anche:
|
versione stampabile